1917

Nisam hteo da preterano širim priču dajući tu preporuku/predlog, verovatno zato ti se čini kao loš. 

"Neprekinuti kadar" nije česta pojava, zato sam naglasio da sa tehničkog aspekta ovaj film jeste posebno zanimljiv.

Što se tiče dileme da li je ovde u pitanju "style over substance": style je dakle svakako nesvakidašnji i zanimljiv, substance je svedena i pizemna, bez nekih preterivanja. Mislim da je postignuta veoma fina ravnoteža. Ali film se mora pogledati da bi se doneo bilo kakav zaključak, zato i jeste nezahvalno davati preporuke.

Po pitanju likova iz bajke: to sam dodao da onima koji moju preporuku možda pročitaju odmah bude jasno - u ovom filmu nema onih relativno čestih motiva o nepobedivom junaku koji može biti samo okrznut, ali ne i ubijen, i koji se nepobediv probija kroz 55 zavrzlama da bi na kraju filma srećno živeo do kraja života. Opet, ni određene scene u kojima se desi neočekivano nisu usiljene i ne izgledaju kao da samo "vise" u filmu, već su, bar po mom ličnom sudu, veoma fino uklopljene. Shodno tome, čini mi se da nema pokušaja te pomenute manipulacije ili čega već, sama priča se nije u stvarnosti dogodila, ali sličnih je sigurno bilo na hiljade, ipak je ovo umetnički izraz filmskih stvaralaca.

U redu je analizirati umetnost kroz prizmu geopolitike, ali mislim da ni autoru, a ni Akademiji, ona nije bila ni na 5. mestu po važnosti kada su stvarali/ocenjivali film. Ovo je film, priča jednu priču, nosi u sebi univerzalnu antiratnu poruku, i tako bi bilo i da je snimljen u vreme Klintona, Buša, Obame ili trenutno Trampa - ipak  su SAD već dugo u neprekidnom (siledžijskom) ratu.

S obzirom da ovaj svet nikako da se opameti (po prirodi stvari verovatno nikada i neće) i da srlja iz sukoba u sukob, onda je odgovor "da", goli rat i stradanje moraju se prikazivati i moraju nas zanimati, jer bi starije generacije trebalo podsećati, a mlade bi trebalo naučiti šta je to rat. Bolje da to nauče kroz film, nego da osete na svojoj koži. I kad neki malac počne da se busa u grudi kako mrzi ovoga i onoga i kako bi sve te neke on pobio, onda ga uhvatiš za uvo, posadiš ispred televizora, pa ako ima tri grama mozga, iz dobrih filmova će naučiti da rat i nije tek lagana "šetnja kroz park", i da rat nije igrica u kojoj imaš Save game, i da rat nisu "Avendžersi".

[QUOTE=Murzufl]Ljubiteljima filma uopšte svakako će biti zanimljiv zbog tehnike snimanja i celokupne produkcije. Nema Spajdermena, Supermena, vampira i vukodlaka, uskrsnuća i intriga... samo goli rat i stradanje. [/QUOTE]

Da prostiš, ovo je vrlo loše objašnjen prijedlog.

Tehnika snimanja i produkcija će zanimati studente filmske akademije u bilo kojem, a posebno u style over substance filmu. Je li i ovaj minimalnog sadržaja ili sadržaja uopće nema jer je sve podređeno stilu, pojma nemam, nisam gledao.

Film se oglašava kao ratni. Naravno da nema likova iz bajke. Ili ipak ima, no gledatelja se vješto izmanipulira što talentom što trikovima da povjeruje u realnost likova i događaja?

Goli rat i stradanja, u redu, nekoga to zanima, posebno američku akademiju sad kad je Trump počeo zveckati oružjem prema Iranu. Zanima li nas goli rat i stradanja? Je li nam toga bilo dosta ili jedva čekamo reprizirati tuđe patnje umetnute u kakav drama/war/biography/history bulšit? Velim opet, ne znam, nisam gledao, možda je film dobar, možda nije, možda je mediokritet koji će se zaboraviti dan nakon što dobije oskara, ne bi bio prvi (Hurt Locker).

Pa te ja sad pitam po zar ne bi bilo poštenije prema nama samima i našoj vlastitoj povijesti ovaj film preskočiti (osim ako nekoga ludo zanima nečije viđenje jednog događaja u prvom svjetskom ratu), a umjesto njega ipak pogledati film koji nikoga ne može ostaviti ravnodušnim: The Painted Bird?